Троюродные родственники

 

Приведенная "Формула" предполагает, что у осетин очень разветвленная корневая система. Произведем садоводческую операцию. Выпрямим корни, отделим отростки друг от друга и рассмотрим под историческим микроскопом каждый из них.

 

Белый шлейф доисторических индо-иранцев

 

Арийцы - самая хрупкая часть конструкции. К арийцам не прикоснешься как к исторической материи. Как к скифам, например. Они прозрачны и нематериальны как духи. Как "водяные знаки" на денежных купюрах.

Однако "купюра" до сих пор в ходу. Она продолжает выполнять свою роль толкователя и носителя постсредиземноморской (то есть, европейской) цивилизации. Ну, а для осетиноведов "Aryan" -- любимое слово. Они вроде первые из известных наших -пра, -пра родственников.

 

Арийцы в истории - как "три кита" в древней натурфилософии

 

Оба взгляда распространились в истории на уровне научной мифологии. Оба занимательны. Более того, мифы - часть нашей духовности. Без них жизнь была бы скучной, бесполетной. Но главное, мифы фантастическим образом отражают действительный ход давно имевших место событий и представлений. ...Однако! За физику не ручаюсь. Но в истории своя допустимая дистанция до мифов. Не дай Бог, перепутать миф с реальностью. Историю - с Предысторией.

 

Если наши представления - о языке, этнических характеристиках и других идентификаторах отдельных народов - покоятся на свойствах мифов, то это равносильно представлению физиков (натурфилософов) древности о трех китах, которые держат Землю. Арийский миф в истории - это те же "три кита", поселившиеся в донаучной физике. Физика преодолела свой мифологический уровень. Но если это случится и в истории, арийская подоснова исчезнет, то будет невероятное - рухнет конструкция Индоевропейской группы языков и народов. (А именно там мы ищем и свойства своего, осетинского языка и народа, то есть начала своего этноса). Ведь данная огромнейшая группа этнической общности покоится на "арийских китах".

Миф сложился замечательно. Он увлекает. Создает фантастические видения. Интригует. Но на него надо смотреть, обязательно зацепившись за кромки Истории. Подобно альпинисту, который с очень большой высоты обозревает слившиеся подробности земной поверхности, крепко привязав себя к реальной опоре веревками. Исследователи в этом помогают нам нехотя. И на самом деле, многие и сегодня продолжают смотреть на арийцев как на носителей, хоть давно ушедшей, но - реальности. Нависли они и над нашей Формулой, и мы принимаем их как реально действовавшие силы, определившие истоки формирования нашего этноса. Правда, осетиноведы все больше применяют его в записи как Aryan, может быть потому, что "Aryan" звучит менее вызывающе, не так откровенно как "арийцы". 

 Но все равно, и при этом звучании в термин столько включено якобы реального (но непонятного), что неискушенному читателю приходится докапываться до сути, разбираться в содержании. Тем более что наш слух приучен к разным оттенкам и принципиально разному содержанию, которое люди вкладывают в данное понятие. У нас есть даже внутреннее представление самого слова: нечто суровое, воинственное, шагающее в марше, в металлическом обмундировании. 

В создании образа немало постаралась наука. Историки и лингвисты связали с ним много тяжелых (в смысле - очень ответственных) для восприятия вещей. Историки "повесили" на него всю "белую расу", населявшую во времена неолита территорию последующей Европы - и Западной, и Центральной, и Восточной. И даже зацепили Азию. Заложили в него определенные антропологические характеристики. Арийцам отдали пальму первенства в создании европейской цивилизации. Лингвисты же представили арийский слой как основу огромнейшей индоевропейской группы языков и, следовательно, народов. Археологи закрепили за индоевропейской группой целые поколения и образцы материальной культуры. Таким образом, каждое научное направление - историки, лингвисты, археологи (и, конечно, антропологи) - внесло лепту в расширенное содержание понятия "арийцев". 

В конце концов, понятие пришлось сузить и арийцами стали называть часть первоначального огромного целого. Окончательно в истории название закрепилось за индо-иранской группой. (Которых вряд ли можно назвать европейцами). В лингвистике "по умолчанию" арийцы остались основателями индоевропейской языковой группы, в одну из ветвей которой отнесли и осетинский язык. Как следствие, данная классификация отразилась на толковании этнических характеристик. Осетиноведами с удовольствием и часто повторяются ссылки на слово "Aryan", как на первоначало осетинского происхождения. 

Если даже ученые имеют в виду обуженное содержание слова, как обозначающее только иранские корни, сознание воспринимает его целиком, в полном облачении выданных ранее характеристик и приоритетов. Мне, как читателю осетиноведческой литературы, приходится разбираться во всех нюансах происшедших сложных переплетений. Думаю, что в таком же положении могут оказаться и другие читатели. Поэтому кратко излагаю суть разнородных, реальных или фантастических, арийских напластований в истории. 

 

По представлениям историков после окончания периода оледенения, в эпоху неолита существовало племя "белой расы", наряду с негроидной, средиземноморской, монголоидной и др. Народы этой расы населяли огромные пространства - все, что было к северу от Средиземноморья и все, что по ту сторону гор - разных - Альп, Кавказских, Гималаев... Время - несколько тысяч лет до н.э. Их упоминания многократно сопровождаются суффиксом -пра, Несколько -пра! -Пра, -пра, -пра... последующих индоевропейцев. И, в последнюю очередь, с одним -пра - иранцев. Ученые как следует нафантазируют над множеством ступеней -пра, прежде чем остановятся на непосредственных предках иранцев (пра-иранцах). Таким образом, получается, что существовало какое-то сверх-племя, распространившееся по белу свету, будучи поначалу одной общностью. 

Могло ли быть такое?

Если имеются в виду просто люди с белой кожей, то такое могло быть. Но если они (раса вся) представляются одним племенем и одним названием, то в такое поверить труднее. Заметим, что мы вторгаемся во временные параметры Предыстории, где, собственно, "параметров" и нет. Можно лишь пользоваться логическим методом оценки событий.

Как раз с этой точки зрения и трудно вообразить, что, например, в Ирландии и где-то в предгорьях Памира люди состояли в племенном родстве и разговаривали, понимая друг друга. Даже Земля создавалась при условиях гравитации. Должно что-то физическое поддерживать, "склеивать" множество отдельных звезд и планет, образуя из них некое физическое единство. Так же и с племенами, которые не преодолели еще пределы своего первичного состояния. В последующем развитии общества уже появится конструкция с "гравитационными свойствами" - государство, которое сможет формировать этническое и языковое единство. В истории, после смены первобытного уклада жизни другими общественными устройствами, так и происходило. Племена объединялись в рамках образовавшихся государств. Но вне государственного устройства такую огромнейшую единую общность людей представить вряд ли можно. Это, скорее всего, была бы разбросанная масса, с признаками "кто в лес, кто по дрова".

В родо-племенном строе люди не кичились своим "космополитизмом", не говорили, что я, мол, гражданин вселенной. Напротив. Люди жались друг к другу. Боялись пришельцев, чужаков, их считали врагами. Сами они пребывали словно в капсуле и общались между собой - кто жестами, кто набором звуков, людям даже из соседних родов непонятными. Единственно, куда из рода можно было более или менее свободно передвинуться - к племени, высшей форме родовой организации. Племена могли объединяться. Но союзы даже на одной территории были непрочными, быстро распадались. В племенной общности практически идет постоянная внутренняя борьба, племена перемешиваются, одолевают друг друга, перегруппировываются и т. д. Это только в фантастическом романе можно представить такое сверх-племя как историки представляют арийцев. По всей вероятности, ни о каком сверх-племени и ни о каком сплаве племен в очень отдаленно-первобытном обществе не может быть речи. Никакой идиллии бесконфликтного существования людей одной «белой расы» нельзя вообразить.

Историки это должны были понимать, и тогда появилась версия уже не о едином центре, а о нескольких центрах, откуда могло происходить расселение арийского сверх-племени. Это - Центральная Европа, Восточная Европа, Скандинавия. Кстати, скандинавы очень подходят под образ "высоких, белолицых, светловолосых" арийцев. (Не их ли славяне из царских учебников призвали как близких по духу "править и володеть нами", ибо "сами-то мы не способны"?) Сдается мне, что это результат увлечения российских историков царских времен арийской идеей. 

Скорее всего, явление арийства надо рассматривать как миф, сочиненный историками на тему происхождения индоевропейской цивилизации. Точнее, историков и лингвистов, которые хорошо потрудились над созданием мифа и ввели в классификацию языков народов мира индоевропейскую группу. Под такую конструкцию легко подводится огромное разбредшееся по земле одно арийское племя. (Этот миф очень напоминает библейский сюжет о Ное, от которого произошли все народы. В фольклоре, в Библии такие гипер-абстракции допустимы). Небольшим кластером в индоевропейскую группу включен и осетинский язык. Видимо, через это включение и легла такая большая нагрузка в осетиноведении на термин "Aryan".

Об арийцах, как основателях индоевропейской языковой группы, мы поговорим специально. А сейчас продолжим исторический экскурс в области арийских блужданий по Индоевропе. Будем придерживаться принципа - если даже арийство - миф, то все равно за ним определенно стоят какие-то реальные исторические процессы. Аналогично, например, Троянской войне. Троянская война - миф. Но за ним вполне хорошо выстраивается целостная историческая эпоха. 

Что же выстраивается за арийским мифом?

 

Смена цивилизационных волн. Арийская волна настигает семитическую 

Арийский интерес может увести нас очень далеко в пространстве времени, по крайней мере, на несколько тысяч лет до н.э. Но мы передвинемся сюда поближе - примерно к ІІ - І тысяч. до н.э. Посмотрим, что представлял тогдашний мир. 

Тогдашний мир был разделен на две части, неодинаковые по степени развития и даже физического присутствия людей. Географическую карту мира тех тысячелетий можно представить довольно просто. Белая незаштрихованная карта Севера и оживленное историческое присутствие на Юге, где всеми важными процессами заправляли Египет и Передняя Азия (Месопотамия). На этих территориях сложился развитый в экономическом отношении центр. (Египет непосредственно выходил на Месопотамию через восточное побережье Средиземного моря - Финикию,. Палестину, Сирию). Волны цивилизации распространялись из Египта и Месопотамии на другие территории. Волны двигались все больше по горизонтали - на восток. Север пока закрыт. В том числе север самой Месопотамии. Ведь на севере горы, в частности, Кавказские. Они разделяют два мира, южный, ведомый сильными государствами Египта и Месопотамии (Вавилона, Ассирии), и северный, за горами. Тому миру пока название не дали. Там племена неконкретизированные, они проходили под большими общими "шапками" названий. 

Юг кажется вечным процветающим гегемоном. Будто ему конца края нет. И не будет никогда! Юг культурный, разговаривающий на разных языках, умеющий уже писать. А Север пока безъязыкий. И цвета у него пока на карте нет, кроме безликого, серо-голубого. Как контурная карта, которую предстоит еще заполнить названиями, провести границы и т.д. А так, пока вроде жизни нет. Мертвый Север обрамляет живой Юг. 

Однако, такая видимость обманчива с обеих сторон, как Севера, так и Юга. Юг обнаруживает следы распада. Север - признаки прибывающей новой исторической энергии. И прольются друг в друге в конечном итоге Юг и Север. 

В те времена, когда со стороны "белого поля" должны были появиться новые племена, устроители нового мира, История решала очень важную задачу. Производила смену цивилизационных волн. Месопотамская семитическая цивилизация накапливала в себе продукты распада. В преуспевающем мире Египта и Месопотамии стали обнаруживаться трещины. Назревали новые процессы. Системы общественного устройства, просуществовавшие тысячелетия, стали проявлять признаки устаревания и вот-вот могут произойти какие-то катаклизмы. А в это время на Севере, за горами, там, где Европа Западная и Восточная, вплоть до Урала и Алтая в родо-племенных устройствах вызревала уже другая жизнь.

 "Безъязыкие" племена готовились к действиям. Кое-кто даже железом обзавелся, кузницы создал. С таким металлом вполне можно состязаться за часть мира под солнцем. И состязание состоялось. Месопотамию трясло с севера. И есть версии, что трясли племена арийского происхождения. 

В общем же представлении миф об арийцах означает, что после семитической Месопотамии цивилизация перекинулась на север, а также на восток, и ее создателями стали арийцы. Арийский миф представляет дело так, что только такое сверх-племя могло сдвинуть Месопотамию, необъятно раздвинуть пространства цивилизации и перекинуть ее за горы, на Север. Для историков арийцы - будто Геракл, совершивший невиданный подвиг, сдвинувший Месопотамию как центр мировой орбиты. На самом деле, месопотамская семитическая цивилизация сменялась новой цивилизацией, с новым этническим содержанием. Но вопрос- кто совершил этот переход, или поворот кроме Геракла, - остается без ответа.

Мне кажется, что арийский миф появился потому, что историки не учли законов смены цивилизаций. По крайней мере, тех конкретных цивилизаций, которые уже существовали в той древности, когда появились, по мнению историков, арийские племена. 

Авторы арийской исторической традиции исходили из того, что Вавилонская цивилизация должна была разложиться обязательно под нашествием племен, от пришельцев, иначе говоря. Историки иногда недоучитывают того, что делается внутри государств и формаций. Для них внешние толчки важнее действия внутренних пятен распада. 

А на самом деле, логика исторического развития пальму первенства отдает внутренним условиям. Внешние, конечно, тоже! Крупные войны, нашествия, стихийные бедствия... Но социально-общественный организм и сам стареет, разлаживается, не может воспринимать постоянно возникающие новые источники развития. В таком случае внешние условия могут подтолкнуть или ускорить ход разрушения. По-моему, это всеобщее правило, в том числе и для времен, когда в соответствии с мнением историков, арийцы стали создавать европейскую цивилизацию. В отношении же арийцев историкам, наверное, казалось, что вот они пришли, такое сильное сверх-племя, и перевернули мир. 

 

Маршруты ариев

Не имея возможности объяснить каким образом арийское сверх-племя распространилось по миру так, чтобы преодолеть Месопотамскую цивилизацию, историки много внимания уделили маршрутам арийцев и "арийским стоянкам", из которых якобы племена расходились волнами по миру и создавали точки роста. Создавались теории "арийских центров", откуда якобы они расходились. Таких центров насчитывается, по крайней мере, три - Скандинавский, Западно-Европейский и Восточно-Европейский. Но что примечательно, все сходились, в конце концов, где-то на Поволжской "поляне", или же в Центрально-Азиатских степях. Оттуда будто арийцы разошлись по двум направлениям. Одна группа спустилась то ли через Гималаи, то ли в обход, в Индию. И там заложила новую жизнь. 

Остальные пошли тоже к югу, но другими маршрутами. То ли огибая Каспийское море с севера, а потом спустившись к югу, то ли через Центральную Азию, свернув на Юго-Запад, миновав проход в Индию. То есть, мы уже имеем от древнейших арийцев два, более молодых, но тоже древних, центра - индийский и иранский. 

Ну вот, мы немножко вступили на ту самую "кромку истории". Под ногами уже обозначилась какая-то опора. Вместе с тем, арийцы, как единое племя (сверх-племя), перестали существовать. Они раскололись и двумя ветвями разошлись. Та, которая спустилась к югу и через горы прошла в сторону Индии, создала свое кастовое, чрезвычайно структурированное общественное устройство. В Индии арии превратились в "арья", касту завоевателей и правителей. Местное население частью (негроидов) перебили, дравидов превратили в рабов и слуг (шудры). Эта история отражена в памятниках брахманизма. В частности, в "Законах Ману". Так в Индии впервые появился реальный синоним "арья" мифическому слову "арийцы". 

Другая арийская ветвь ушла в западном направлении. За Волгу, якобы в прикаспийские степи, затем могла свернуть на пространство между Черным и Каспийскими морями и оставить там свои свидетельства. Оттуда же часть (иранцев) могла спуститься к югу, к горам, и через Кавказский хребет перейти в Закавказье. Оттуда уже прямая дорога в Переднюю Азию. 

Версия Центральноазиатской "стоянки", где сверх-племя раскололось и одна часть, названная "иранцами", ушла в юго-западном направлении, влилась в пространство между двумя морями - Черным и Каспийским, довольно выгодна для осетиноведов. Автохтонное население, приобретшее впоследствии имя "осетины", жившее на перевальных путях, так или иначе, с ними бы встретилось. Часть проходящих мимо иранцев могла даже остаться там для постоянной жизни. Разве так не могло быть? Племена могли цепляться за кочки, расселяться на лесных полянах, в степях. Все легче, чем карабкаться по хребтам высоких гор. 

Основная же часть путешествующих иранцев, должно быть, добиралась до месопотамских территорий. Физически и логически это представить можно. 

Месопотамия - обязательный центр присутствия арийцев. Центр тяготения. Туда все арийское устремлялось. То ли племена тянулись к цивилизации. То ли сама цивилизация рождала из себя нечто новое. 

На этом подведем промежуточный итог.

Арийское сверх-племя, по версиям ученых, стянулось со всей Европы в сторону Центральной Азии. Там долгое время оно пребывало вместе, одной неразделенной общностью. Там прошел довольно значительный общий период жизни, полный языческих представлений, с едиными богами, поклонениям стихиям - Огню и Воде. Там, в той общности сформировался образ Заратустры, пророка арийского, позже как бы ушедшего в иранскую сторону. Единые язычески-религиозные корни дали основу для последующего воплощения их в величественных памятниках каждого из ответвлений. У индусов они переплавились в Ригведу. У иранцев - в Авесту. 

 

Но помним одно - с тех пор единого племени ариев - нет! А "Европейская цивилизация", зачинателями которой они якобы станут, по-прежнему не видна! Арийцы остались лишь в памяти иранцев и индусов как единые предки. 

 

Однако нас индийские арийцы меньше интересуют. Для нас важна судьба тех, которые пришли в Месопотамию. Там арийцы в новой транскрипции обернулись в иранцев, или по иному - Aryan. Может быть, там они и перевернут месопотамскую цивилизацию и станут-таки зачинателями новой цивилизации? Посмотрим. 

Однако нам придется задержаться с нашими перемещениями в Месопотамию. Выше сказанное - это только одна из версий, версия о том, что арийцы пришли в Индию и Иран из Центральной Азии, то есть с севера. Есть и другие версии, не менее интересные. В частности, есть версия, согласно которой арийские корни формировались в самой Месопотамии - в хурритах, халибах, хеттах...

 

Версия о месопотамском центре арийцев

Еще одна версия, которая вызывает оцепенение. Тогда что же? Центральноазиатской "стоянки" не было вовсе? Значит, полный провал идеи? Значит, нет Индии, нет Заратустры, нет заполнения новыми этническими пластами Предкавказья? И снова надо хвататься за новые соломинки, пытаясь опять искать арийские следы?

Суть новой версии в том, что сама Месопотамия и есть родина (правда. со множеством -пра) арийцев. А европейских арийцев вовсе и не было и все родилось в Месопотамии. 

Месопотамия с глубочайшей древности была объектом устремлений множества племен. Цивилизация, созданная шумерами и аккадцами, постепенно разводнялась другими этно-элементами. Новые племена появлялись на севере. Хетты, хурриты, халибы - все это считается пра-пра-предками арийцев. 

Начало новых вкраплений ученые относят примерно к первым векам ІІ тысяч до н.э. Вот, например, хетты. Ученые, видимо, не имеют каких-то устойчивых критериев на их счет, и они мечутся. Разделили этот народ в этническом и языковом отношении на два периода - до времени образования Великой Хеттской державы ХVІІІ в. до н.э., и после. Язык хеттов времен Великой Хеттской державы отнесли к индоевропейской группе. А более ранних хеттов даже с косичками рисовали, и в клинообразных шапках, наподобие монголов. Значит, пришли " с тех сторон"? А потом вклинились другие, и поменялся этнос?

Важной вехой в начальной арийской истории считается появление государства Миттанни, образовавшегося в результате новой расстановки сил на севере Месопотамии с появлением ассирийской державы и обозначившимися новыми торговыми путями. В Миттанни историки и лингвисты при раскопках обнаружили надписи с именами, схожими с иранскими. Это единичные и случайные свидетельства. Но и из них сделаны выводы. Хоть имена единичные, но они относились к лицам правящих сословий, к правителям. Правители в древности обычно являлись выходцами из сильного сословия, сословия завоевателей. Значит, когда-то на территорию вторглись завоеватели арийских корней, которые правили под своими именами. Возможно, что те племена позже растворились в массе других племен, в частности, семитских, которые составляли явное большинство в Месопотамии тогдашних времен. Количество иных этнических вкраплений еще не достигло уровня критической массы. И чужеродные языки растворялись в общей массе местных языков.

Итак, закрепим ту мысль, что на севере Месопотамии следы новых этнических групп обнаружились в начале ІІ тыс. до н.э. Примечательно, что они обнаружились именно на севере Месопотамии. Откуда бы племена могли идти? - Со стороны Кавказских гор, - говорят многие историки. 

Даже эти незначительные следы присутствия иных племен имеют большое значение. Снова обратимся к хеттам. Хетты - не просто активизировавшееся племя. Они известны как зачинатели культуры железа, металла, который приходил в производительных силах на смену бронзы и означал целый переворот в общественных отношениях. Менял расстановку сил, определял вектор движения цивилизационных волн. Нарастали новые культурные тенденции, которые закладывались в основу следующей за месопотамской цивилизационной волне (арийской волне). 

По месопотамской версии индо-иранская общность образовалась не в Центральной Азии, а в самой Месопотамии. Там же общность раскололась. Часть переместилась на восток, в сторону Индии. Оставшиеся в Месопотамии реализовали себя исторически в иранцах (в Aryan). Они и создавали новую цивилизацию, следующую после семитической. 

И снова поиск версий!

...А что если и эти племена - хурриты и т.д., были лишь вкраплениями в арийскую среду, которая взрастала помимо тех, приходящих племен? 

Это значит, что появилась еще одна загадка. На мой взгляд, самая интересная. Не нравится мне, когда все недоразумения, конфликты и новшества пришельцами объясняют, "лицами" разных этногрупп. Нет! Мне кажется, что основное созревает на том же месте!

Вполне в духе исторической логики представить, что семитическая цивилизация снизу разбухала другими корнями. Они взошли и опрокинули существовавшее над ними и давившее их. И тогда, "арийские стоянки" в разных местах, пришельцы кто откуда - это все "цветочки" в возникновении арийского сегмента мировой истории. "Ягодки" вызревали на востоке от Вавилонии. Там с древнейших времен к Междуречью примыкало как сильное самостоятельное государство - Элам. В нем и происходили какие-то важные, но непонятные подспудные процессы. Главные новые веяния коснулись именно его. Ведь позднее именно его территория стала считаться "арийской". Именно здесь находилось настоящее первое древнее арийское государство Мидия. В нем уже не только имена правителей не носили следы семитического происхождения, но и все население имело собственные этнические характеристики, отличные от корневых, семитических. Позже именно здесь образовалась персидская империя, самый яркий представитель которой, Дарий, писал о себе на камне: "Я, царь царей, арий. Арийского происхождения...". Отсюда распространятся и языки иранской группы. Ведь до них "группы" не было. Была "индо-иранская общность".

 

Эламская почва для Персидской державы

Элам, самостоятельное и могущественное государство, граничило на северо-западе с Ассирией, на западе с Вавилонией. Вся тройка находилась в недружественных отношениях, это значит, они могли мериться силами. Бывало, что Элам одерживал победы над обоими сильнейшими государствами Месопотамии. Трофеи, захваченные, в частности, в Вавилонии, касались не только материальных продуктов. Эламцы понимали, наверное, толк в ценностях и в числе трофеев оказались вывезенные из Вавилона архивы администрации царя Хаммурапи, царя нестандартного государства древней Вавилонии, внесшего вклад в организацию так называемых "социально-ориентированных государств" древности. Особенную ценность представляли юридические документы, касающиеся организации и функционирования поземельной собственности в государстве Хаммурапи. Ими вполне могли воспользоваться правители последующих сильных государств. Элам, наверное, интуитивно готовил переходы к такого рода нестандартным государствам. 

Название государства (Элам) - семитское, означающее "возвышенная страна". Так называли его вавилоняне, имея в виду нагорье, на котором располагалось государство. Но население Элама не было полностью семитским как в Вавилонии, например. Часть составляло туземное население. Но кто они были - осталось невыясненным в истории. Элам имел и туземные названия - Увам и Хапирти. Может быть, историки и лингвисты знают, какого корня эти названия. По территории же государство делилось на несколько областей. Вернее, на две крупные области - Сузиану (Шушан) с г. Сузой, и Анцан (или Аншан). Сюда, в частности, входила и северная область , ставшая известной как Мидия. Этнография Элама запутанная. Более или менее известно, что Суза представляла семитский элемент, Аншан - туземный. 

 

Собственно, Элам являлся частью того культурного пространства, которое создавалось в Междуречье. Так же как в Вавилоне, там существовала клинопись, состоящая из стольких же, 100, знаков. 

Изменения в Эламе начались с северной части, там, где проживали мидийцы - часть туземного населения Аншана. Они же считаются арийским элементом. Откуда там взялись арийцы? Этот вопрос не имеет исчерпывающего ответа. Часть историков считает, что нашествие произошло с северных от Элама территорий. Если провести линию прямо, от г. Сузы вверх, к северу, она поведет к Каспийскому морю, к его юго-западной стороне, к территории, которая позже станет известна как Азербайджан. В древности население в этом районе делилось на северных - албанцев и южных - мидийцев. В северной части, менее развитой, сложился союз албанских племен. Южной части была уготована более высокая миссия. Мидийцы имели особенность. Там жило племя магов, с которыми ассоциируется все мидийское объединение племен. Маги, жрецы, пророки - вот что составило известность Мидии. С 1Х в до н.э. в мидийцы стали создавать свое государство, и таким образом, прежде единый Элам раскололся. 

Мидия возникла в той части Элама, где проживало коренное население. Но то население до сих пор остается загадкой для исследователей. Несмотря на много положенного труда, язык этой части Элама до сих пор не определен и не отнесен ни к одной из известных языковых групп. Есть древние документы, найденные в Куюнджике и представляющие, как предполагают, донесения эламских чиновников, перехваченные ассириянами. Есть еще более древние документы из раскопок Моргана, сделанных в начале ХХ века. Во время этих раскопок обнаружены памятники туземного языка, восходящие к началу второго тысяч. до н.э. , но они остались нерасшифрованными. И все же ученые склоняются к возможности сопоставления и сходства языка эламских туземцев с кавказскими языками. Лингвисты обозначают это сходство своими терминами, говорят, он агглютинирует, любит удвоения. 

Мидию историки считают первым полноценным арийским государством. Но не могут определить точно - откуда там взялись арийцы. То ли они выпростались из-под существовавшего ранее этнического покрытия той же территории, то ли появились в результате нашествия откуда-то с северных земель. Возможно, что арийцы спустились с гор, расположенных на севере, то есть с Кавказских гор. 

 Для нашего исследования такой ответ не был бы безразличным. Если через горы где-то в 1Х в до н.э. прошли арийские племена, то это значит, что Центральный Кавказ был занят ими же. И что создатели Кобанской культуры бронзы и железа, наши непосредственные предки могли иметь отношение к тем, перешедшим через горы, племенам. Этот факт не означал бы и того, что все племена в полном составе переправились в Мидию. Напротив. В древности племена рассасывались, а не организованным походом в полном составе переправлялись на другие территории. (Был, конечно, случай, когда Моисей трубным звоном собирал в дальний поход своих собратьев в Египте. Но это касалось особенных, семитских племен. Да и случай сам - мифический, библейский).

 

Итог. Семитский этнослой замещается иранским

 Между ІІ и І тыс. до н.э. на территории, которое позже будет называться Иранским нагорьем, назревали расовые и языковые изменения принципиально другого направления, чем существовавшие в Междуречье. Государство Элам становилось центром последующей персидской культуры, отличной от вавилоно-семитической. Главный город Элама - Сузы станет - столицей последующей Персидской державы времен Дария. Еще ранее, при Кире столицей был другой эламский город - Пасаргад в Фарсе. В общем же на территории Элама закладывался новый мировой центр цивилизации, отличный от семитического, вавилонского. То есть, очаги цивилизации смещались и расширялись, и уже на другой этнической базе. Не на семитической. Возбудителем процессов становились племена иного происхождения - арийского, что в истории почти является синонимом слова "иранского". Так незаметно, уже под словом "арийцы" стали подразумеваться "иранцы". 

Само название Элам постепенно ушло из истории. Персы, населявшие юго-запад страны, в царствование первых Ахеменидов под предводительством Кира завоевали Мидию и образовали единое персидское государство - Персию. Ее столицей стал древний город Элама - Сузы. Остатки же эламского населения для персов стали "чужим племенем", с которым, в соответствии с догматами принятой государством религии зороастризма, боролись как со "злом" - нещадно и до "полной победы". 

И только с образованием Персидской державы появились основания для зарождения новой языковой группы, которую назовут индоевропейской. В нее в одну из подгрупп войдет и осетинский язык.

 

Арийский миф и Персидская реальность

В арийскую идею ее авторы вложили громадных масштабов задачу создания основ европейской цивилизации. Недавно у нас переиздали книгу английского историка и археолога Гордона Чайльда. Она называется "Арийцы. Основатели европейской цивилизации". Правда, в самом тексте автор открещивается от сути подзаголовка. Приходит к выводу, что европейская цивилизация не была создана одним махом и одним племенем. Что она создавалась "порциями". Арийская же идея, если и реализовалась, то отнюдь не в Европе, а довольно далеко от нее, в азиатских мирах. Но название своей книги оставил, условности ради. 

В конце концов, с ариями связалось образование сословно-структурированного общества в Индии и Персидского государства в Месопотамии. Напоминания об ариях присутствуют в некоторых памятниках индо-иранской древности. Например, в документах брахманизма, а также в царственных письменах Ахеменидов. 

Что касается маршрутов арийцев и прихода их в Персию, то возникает подозрение, что арии ниоткуда не пришли, а были плоть от плоти той самой земли, автохтонами Месопотамии. Не зря так много арийского крутится по той спирали. Многое в их легендарной истории связывается именно с этим регионом. Возможно, все возникало исподволь. Ни от каких не пришельцев из Европы, особенно из Скандинавии. А просто все произошло от племен-автохтонов, обитавших в самой связке - Элам-Персия-Иран, включая Мидию. И все это единая цепь, созданная благодаря развившейся активности прежнего местного населения. Оттуда древние арии и могли прийти в Индию.

Последующее развитие арийской идеи, может быть, не что иное, как наследство великой Персидской империи. Не более, не менее. И не нужно никаких окружных действий и путей. Ведь вот же оно конкретное ирано-арийско-индийское пространство. А все остальное произошло как побочный результат образования великой персидской державы. Ибо - Империя - это явление со множеством последствий. Языковые волны, образующиеся в Империи, распространяются, как распространяются волны эфира и могут достигать определенных территорий. Как короткие, средние, длинные волны. И уж в каждом случае - конкретно. Где-то волны прошли, "пробились", а в других местах затухают. Но центр распространения, по крайней мере, стал известен. То есть, что-то мы получили от поиска "арийской волны". Оказывается, не совсем зря искали. Только надо идею встряхнуть, чтобы все наносное и преувеличенное, фолькльорно-мифологическое с нее соскользнуло. 

 

И "были они смуглые и золотоглазые"

 

Пожалуй, самый главный вывод из "арийской" истории можно сделать один. Вместо белолицых, белокурых скандинавов, германцев, славян..., с которыми связывается арийский облик, История получила иранцев. "И были они смуглые и золотоглазые".

 

Послесловие к первой главе

А что же происходит со всем тем, что было "навешено" на арийцев? С "белой расой? С индоевропеизмом, основу которого они якобы заложили?

Увлечение идеей в широком смысле понемногу из исторической науки уходит. Обычно гипотезы и версии в науке недолговечны и преодолеваются самим научным знанием. 

Во многом арийская основа теории индоевропеизма построена на данных археологии и лингвистики. Эти научные направления пытаются доказать, что бывшая некогда (в Предыстории) индоевропейская арийская общность сначала распалась и этот процесс занял несколько тысячелетий. А после былая (а, может быть, и не было ее) общность возродилась (уже в истории) в индоевропейской группе народов и языков. Такова общая парадигма. 

Но союз научных направлений, доказывающих эту общую глобальную установку, как-то не складывается. Обнаруживаются шероховатости и нестыковки. Ограничусь ссылками на такое энциклопедическое многотомное издание как "История Европы". Вот что отмечают авторы: " На протяжении всей второй половины XІX в. выдвигались многочисленные гипотезы относительно этнического состава отдельных областей древнейшей Европы и места в ней индоевропейцев. С расцветом археологии, казалось, появились предпосылки для расширения научной базы индоевропейских исследований". Тем не менее, отмечают авторы, успехи в этом направлении были минимальны. Недостаток отмечается не какой-то второстепенный, а методологический. "Обычно выбирался какой-то отдельный признак (например, керамика или антропологический тип), который определялся как специфически индоевропейский, и те культуры, где этот признак присутствовал, также объявлялись индоевропейскими". И дальше о трудностях, на которые натыкались исследователи, руководствуясь данной методологией. Сплошь и рядом обнаруживались одни и те же "кувшины", с одинаковой обработкой,но относящиеся к разным этническим слоям, подчас не имеющими ничего общего с индоевропейскими. (В осетиноведении этот прием тоже широко распространен. В частности, по признакам захоронений определяются скифская или какая-то другая генетика. Неправильно это - утверждают составители "Истории Европы"